刑事偵查階段，若被告所犯為「死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪」依刑事訴訟法第253條之1規定，檢察官若認為緩起訴適當，得定年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，若緩起訴期滿未經撤銷，檢察官則不得再對同一案件起訴。檢察官作成緩起訴處分時，時常依刑事訴訟法第253條之2同時命被告履行特定事項，包括向被害人道歉、支付損害賠償、向公庫支付一定金額等。然而若被告「一、於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者。二、緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者。三、違背第二百五十三條之二第一項各款之應遵守或履行事項者。」則檢察官得撤銷緩起訴處分，且依第253條之3第2項規定：
「檢察官撤銷緩起訴之處分時，被告已履行之部分，不得請求返還或賠償。」
依此規定，假設被告已給付二萬元至公庫，緩起訴卻遭到撤銷、再行起訴，這筆錢是拿不回來的！
至於刑事法院若判被告緩刑，並應繳納予公庫一定金額，假設此時因「一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。」而遭撤銷，法律雖未明文被告不得請求返還，實務上法院還是會比照上述緩起訴的規定，認為被告已履行的部分應不予返還，且支付公庫一定金額並非刑罰的替代措施，並不違反刑法一罪不二罰原則！
最高法院 109 年度台抗字第 1372 號刑事裁定：
本諸相同法理，緩刑之宣告經依法撤銷後，被告已履行之部分，當亦不得請求返還或賠償。又原刑法緩刑之規定，僅設定2至5年之觀察期間， 並無附負擔之規定，欠缺在緩刑期間內對受緩刑宣告人之具體觀察手段，為落實緩刑意旨，且基於個別預防、鼓勵被告自新 及復歸社會之目的，94年2月2日刑法修正時，仿刑事訴訟法緩起訴附負擔之規定，於刑法第74條增訂第2 項，導入緩刑期間內附負擔之機制，並於95年7月1日施行。依增訂緩刑附負擔規 定之立法意旨，復參以違反緩刑所定負擔，須情節重大，始構成裁量撤銷緩刑之事由，且此事由亦非撤銷緩刑之唯一原因。 足見緩刑所附之負擔與撤銷緩刑間，並無絕對性之聯結，且緩刑所附之負擔，或係對於被害人關係之修復；或為賦予被告社會公益責任；或者係使被告回復身心正常之處遇；抑或為預防 犯罪與保護被害人之相應舉措，皆非刑罰之替代性措施。因此，緩刑之宣告經撤銷後，被告已履行部分不予返還或賠償，亦無違反一罪不二罰原則之可言。
【王翼升律師：本文僅供參考之用，如涉及個案，仍須以個案個別認。本文係依據發行日期有效之法規撰寫而成，日後法規如有修正，恕不更新本文內容。 最後更新日期 :2022年11月8日】
