被告雖抗辯原告請求生育給付差額之損害賠償已罹於5年請求權時效云云，惟查投保單位，依勞工保險條例第10條之規定，為其所屬員工辦理參加勞工保險手續及其他有關保險事務，其對國家言，固係履行公法上義務，然勞工保險與普通保險不同，同條例第6條規定勞工參加勞工保險，並以雇主或所屬團體為投保單位，係強制的，上開第10條法文，亦為硬性規定，是故該第10條之規定，應解釋為強行的契約法規之一種，勞工與投保單位之間，乃具有私法上之委任關係，從而勞工由同條例第72條第1項規定所取得對投保單位之損害賠償債權，自不能謂非因投保單位不履行債務而生之損害賠償請求權，依民法第125條規定，其消滅時效期間應為15年，最高法院87年度台上2540號民事判決已明揭斯旨，則本件原告依勞工保險條例第72條第3項規定，於106年4月11日起訴請求被告賠償上開生育給付差額（見起訴狀上之本院收文戳章），自尚未罹於15年之請求權時效。被告上開所辯，尚非可採。
【王翼升律師：本案爭點屬於實務上常見類型。多數勞工係於離職後，始就先前在職期間的差額損害賠償提出主張，因此雙方訴訟的焦點往往集中於「時效」問題。本判決已對此類爭議給予明確評價，對於後續同類案件的處理，具有一定的參考價值。】
【王翼升律師：本文僅供參考之用，如涉及個案，仍須以個案個別認。本文係依據發行日期有效之法規撰寫而成，日後法規如有修正，恕不更新本文內容。 最後更新日期 :2025年8月31日】澳洲布里斯本｜2025.08
