偽造發票與偽造背書，所處之刑期大有不同！！

小竑因一時急用，在未經小德同意或授權下，
以小德名義簽具新臺幣100萬之支票一紙，
並以小德名義在另一張金額為新臺幣50萬元之支票背面為背書。
試問小竑之行為構成什麼罪名呢？

(一)

1. 按「意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。」刑法第201條第1項定有明文。
2. 次按「被告所偽造之支票非以銀錢業為付款人，雖與票據法上之支票不同，但執票人行使該票所載之權利，與其占有票據，既有不可分離之關係，自係有價證券，而非普通之私文書」最高法院45年台上字第1118號、28年上字第2232號著有判例。
3. 是以，小竑以小德名義簽具支票之行為，因支票為表彰財產上權利之證書，就權利之發生、移轉或行使是以佔有該證券為要件，所以支票屬於有價證券。又，我國關於偽造的處罰是採有形偽造主義，也就是說只要是無製作權人冒用他人名義製作文書即為偽造，是以小竑未經小德的同意或授權，以小德名義簽具支票，即為偽造有價證券之行為，故小竑成立刑法第201條第1項的偽造有價證券罪。法定刑為「三年以上十年以下有期徒刑」，不可不慎啊！！

(二)

1. 按「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」刑法第210條定有明文。
2. 次按「支票背書，在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為法律規定之文書。在支票背面偽造署押為背書，應成立偽造私文書罪」最高法院69年台上字第657號判例可參。
3. 是以，小竑以小德名義背書之行為，因小竑未經小德的同意或授權而冒用小德的名義為背書，屬於偽造，又因背書行為與發票行為性質不同，亦即偽造票據背書之行為是偽造有價證券（發票行為）以外之另一行為，故小竑未經小德之同意，於系爭支票之背書欄，偽簽「小德」之署押，表明小德願負支票背書人之責任，足生損害於小德，並使票據往來之公信性受損，故小竑成立刑法第210條的偽造私文書罪。法定刑為「五年以下有期徒刑」，不可不慎啊！