民法第 1030-1 條
法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負
債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不
在此限：
一、因繼承或其他無償取得之財產。
二、慰撫金。
夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失
公平者，法院得調整或免除其分配額。
法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧
養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財
產取得時間、雙方之經濟能力等因素。
第一項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾，或已起訴者，不在此
限。
第一項剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起
，二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。
按夫妻之一方於婚後購買之不動產，是否為其所處分婚前財產之變型、轉換或替代，應由時間之密接性、金額之涵蓋性及金流之明確性三方面為通盤之觀察，亦即夫妻之一方於婚後購買之財產，需有明確之資金流向等證據足以證明其所支付之買賣價金，全部來自出售婚前財產所得，始得認該婚後購置之財產係婚前財產之變型、轉換或替代.此係因金錢具有高度可代替性及普遍使用性，一旦流入受領人之財產中，即不易識別，而難以明確判斷其嗣後之流向。
故如無明確之資金流向，或僅部分價金來自出售婚前財產所得、或出售婚前財產與購置婚後財產之時間相距甚久，出售婚前財產所得款項已與受領人其他款項混同難辨，均難認該婚後所購者為婚前財產之變型、轉換或替代。至多僅能以其出售婚前財產所得中，實際用以清償購買婚後財產價金之數額，納入列為其婚後債務，而非將婚後所購買之財產排除為婚後財產，始符法制。
由上開實務見解可知，除得以證明『後房之價金，全部來自出售婚前財產所得，始得認該婚後購置之財產係婚前財產之變型、轉換或替代』，否則即已婚後債務以婚前財產清償之處理。此議題可適用於其他動產，但在不動產意義較大之原因在於，我國房價仍採上漲趨勢。因此如採此見解，主張為婚前財產之一方，即無法獨享房價增值之利益。
【王翼升律師：本文僅供參考之用，如涉及個案，仍須以個案個別認。本文係依據發行日期有效之法規撰寫而成，日後法規如有修正，恕不更新本文內容。 最後更新日期 :2021年7月22日】
